مشكلة دونالد ترامب أنّه لا يقرأ التاريخ، ولا سيّما تاريخ الحروب. كان الأجدر بأحد مستشاريه أن يدفع إليه بكتاب عن تاريخ جولات الحرب الثلاث التي خاضتها روما ضدّ قرطاجة. إبّان الجولة الثانية (201 - 218 ق.م.)، استعاض القائد القرطاجيّ هنيبعل عن مواجهة الأسطول الرومانيّ في البحر من جهة الجنوب بمهاجمة روما برّاً من الشمال، وذلك عبر اجتيازه جبال الألب وانقضاضه على الوحدات الرومانيّة من الخلف، إذا جاز التعبير. العام ٢١٦ ق.م.، وفي معركة كانّيه (Cannae) تحديداً، ألحق هنيبعل بالرومان أشنع هزيمة منيوا بها في تاريخهم، إذ يقدّر المؤرّخون أنّهم فقدوا ما يزيد على خمسين ألفاً من ضبّاطهم وجنودهم، بينهم ثلث أعضاء مجلس الشيوخ. انتقم هنيبعل لهزيمة مدينته في الجولة الأولى من حربها ضدّ روما، التي أفضت إلى سقوط صقليّة، وبدا وكأنّ الأمر استتبّ له في إيطاليا، وأنّ الحرب انتهت بانتصار قرطاجة. لكنّ هنيبعل لم ينتصر، وهذا بيت القصيد. ويروى أنّ أحد قادته أسرّ له بأنّه (أي هنيبعل) يعرف كيف يربح المعركة تلو الأخرى، لكنّه لا يعرف كيف يربح الحرب. لماذا يا ترى؟ بعث هنيبعل برُسل إلى روما، عارضاً على الرومان معاهدة صلح، وتعهّد بأنّ يردّ لهم أسراهم من دون أيّ مقابل. طبعاً، كان هنيبعل يرمي إلى تقاسم النفوذ على حوض البحر الأبيض المتوسّط مع روما، وهذا يستتبع أن تستعيد قرطاجة جزيرة صقليّة، وأن يعزف الرومان عن طموحاتهم في إسبانيا، التي كان القرطاجيّون يعدّونها مجالهم الحيويّ. بيد أنّ الرومان طردوا مرسلي هنيبعل، وآثروا مواصلة الحرب. من الغريب أنّ هنيبعل لم يسارع إلى السير بجيشه نحو روما ومحاصرتها، ربّما لأنّ عديد جنده لم يكن يسمح بذلك. عوضاً عن ذلك، انصرف إلى تأليب المدن الإيطاليّة المتحالفة مع روما عليها، محاولاً أن يؤسّس تحالفاً ضدّها يحول دون تجييشها المزيد من المقاتلين. لكنّ خطّته لم تنجح إلّا جزئيّاً، إذ كثيراً ما كانت روما تستفرد بالمدن التي تمرّدت عليها، وتعاقبها على انضوائها إلى القائد القرطاجيّ. انقلبت لعبة الوقت على هنيبعل، إذ ما لبثت روما أن استجمعت قواها، وأجبرت هنيبعل على التراجع. ويعود الفضل في ذلك خصوصاً إلى القائد سكيبيو، الذي سيقرّ له هنيبعل في ما بعد بمهارته في القتال، قائلاً إنّه لو تسنّى له (أي هنيبعل) أن يهزمه، لأصبح أهمّ قائد في التاريخ، ولفاق الإسكندر الكبير عبقريّةً عسكريّة. سقط هنيبعل، إذاً، في فخّ الوقت. وعوضاً عن أن يخوض الحرب حتّى نهايتها، حسب أنّ هزيمة الرومان في كانّيه كفيلة بأن تحدوهم إلى التراجع في المتوسّط. ربح معركةً تلو أخرى، لكنّه لم يربح الحرب. والأنكى من ذلك أنّه راهن على أنّ الرومان، لمجرّد هزيمتهم النكراء في أسوأ معركة خاضوها في تاريخهم، لا بدّ من أن يصبحوا أشدّ ميلاً إلى توقيع معاهدة معه تسترجع قرطاجة بفضلها سيطرتها على إسبانيا وصقلّية وسردينيا. لم يكن هنيبعل يسعى إلى تدمير روما، بل إلى ترويضها. لكنّه أخطأ في التقدير. فالرومان ما كانوا مهتمّين بتوقيع صلح معه، ولم يتخلّوا يوماً عن حلمهم بأن يصبحوا أسياد المتوسّط بلا منازع — هذا البحر الذي أطلقوا عليه في ما بعد لقب «بحرنا» (mare nostrum). لقد تمكّنوا من أن يحوّلوا هزيمتهم في كانّيه إلى مجرّد هزيمة في معركة، لا إلى خسارة للحرب برمّتها. درس حكاية هنيبعل هذه أنّ شكيمة الخصم قادرة على تحويل الهزيمة إلى شيء غامض يتيح له الانقضاض في الجولة المقبلة، وأنّ الحروب يجب أن تخاض حتّى نهايتها. فمَن يشنّ نصف حرب، لا يسعه أن يدّعي الانتصار. هل مَن يقرأ على السيّد ترامب دروس التاريخ؟